EFE/Luis Torres
Un juez federal bloqueó temporalmente el jueves el intento de la administración de Biden de poner fin a una política de la era Trump que requiere que los solicitantes de asilo esperen en México para las audiencias en la corte de inmigración de Estados Unidos.
El juez de Texas, Matthew Kacsmaryk, suspendió la terminación hasta que se resuelvan los desafíos legales de Texas y Missouri, pero no ordenó el restablecimiento de la política.
“Es una política de sentido común impedir que la gente entre ilegalmente en nuestro país”, tuiteó el gobernador de Texas, Greg Abbott, tras el fallo. “Texas gana de nuevo, por ahora”.
La decisión se produce cuando la ciudad fronteriza de El Paso se enfrenta a una afluencia diaria de migrantes que podría aumentar si las restricciones de asilo separadas promulgadas bajo el presidente Donald Trump terminan la próxima semana como estaba previsto.
Bajo Trump, alrededor de 70,000 solicitantes de asilo se vieron obligados a esperar en México para audiencias en Estados Unidos bajo la política introducida en enero de 2019. El presidente Joe Biden -quien dijo que “va en contra de todo lo que defendemos como nación de inmigrantes”- suspendió la política en su primer día en el cargo.
Kacsmaryk, una persona designada por Trump en Amarillo, ordenó que se restableciera la política en 2021. El Gobierno de Biden cumplió la orden tras aceptar los cambios y añadidos exigidos por México. Sin embargo, no aplicó la política ampliamente y sólo unos pocos miles de personas fueron devueltas a esperar en México.
El Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó en junio por 5-4 que Biden tenía capacidad para poner fin a lo que técnicamente se conoce como Protocolos de Protección de Migrantes. Pero devolvió a Kacsmaryk una cuestión principal: determinar si la actuación de la administración fue “arbitraria y caprichosa” y, por tanto, violaba la ley federal de elaboración de reglamentos.
En su sentencia de 35 páginas, el juez dijo que era probable que un memorándum de octubre de 2021, que era el último esfuerzo de la administración para concretar la terminación de la política, efectivamente parecía violar la ley.
Entre otras cosas, la administración no tuvo en cuenta los beneficios de la política, incluida la reducción de la inmigración ilegal y las “solicitudes de asilo inmerecidas”, según el fallo.
Con información de Click2Houston / Traducción: EVH…